Архитектурное образование в XXI веке
А.В.Степанов, член-корреспондент РААСН

№ 2-3 за 2001  год

Электронная версия научно-популярного журнала "Архитектура и строительство Москвы".
Выходит 6 раз в год.

Содержание номера:

А.П. Кудрявцев 
К архитектуре России XXI века 

В.И. Ресин
Московское градостроительство XXI век

Десять выдающихся архитекторов и произведений
архитектуры XX века 

А.В. Иконников
Архитектура: рубеж веков и выбор пути

А.А. Скокан
Проблемы средового подхода к современной
московской архитектуре

О.В. Орельская
Александр Харитонов и Нижегородская
архитектурная школа 

Т.А. Славина
Преобразование Санкт-Петербурга

Л.В. Вавакин
К городу XXI века 

А.В.Степанов
Архитектурное образование в XXI веке 

Л.В.Хихлуха
О жилищном строительстве XXI века

Медали и дипломы Российской академии архитектуры
и строительных наук 

Награды Российской академии архитектуры
и строительных наук 

А.В. Иконников
Архитектор Роман Кананин 
 

На рубежах веков многие люди начинают выдавать свои прогнозы. Так было и в канун XX столетия. Однако не все прогнозы сбываются. Архитектурное образование, например, перешагнув границу веков, оставалось неизменным до начала 1920-х годов. А вот прогнозы по поводу будущего архитектуры, высказанные людьми, далекими от этой профессии, оказались более верными. Ученый, народоволец Н.Морозов, проведший свыше 20 лет в Шлиссельбургской и Петропавловской крепостях, так представлял себе город XX века в книге "История моей жизни": рационально продуманная транспортная система, жилые дома с плоскими крышами и садами на них. Город будущего в антиутопии "Мы" писатель Е.Замятин, преподававший в Петербурге на кафедре "Архитектура корабля", описывает "непреложные прямые улицы, брызжущие лучами солнца стекла мостовых, божественные параллелепипеды прозрачных жилищ, квадратную гармонию сероголубых шеренг". Не правда ли, похоже? Или другое: "Я целых два часа бродил по стеклянным, прямолинейным пустыням проспектов". Замятин предложил свой вариант социальной среды, элементы будущего фрагментарно заложены в эпизодах настоящего.

Положение архитектурного образования определяется в том числе и уровнем социально-экономического развития страны. Поясним на примере. В конце 1970 – начале 1980-х годов доли СССР и США в совокупном мировом продукте почти сравнялись – 27% и 35% (ныне 0,5% и 43%). Похожая ситуация была и в архитектурном образовании: 52 архитектурные школы в Советском Союзе тогда готовили около 5000 архитекторов ежегодно, а 92 в США – около 6000. С началом перестройки "пошел процесс" развала экономики. Общий выпуск архитектурных кадров сократился более чем вдвое (в 1990 году – 1900 человек, из них в Российской Федерации – 1100 вместо 2600 в 1980-е годы).Однако не все так просто. Возьмем период русского авангарда. В стране, пережившей две войны, с полностью разрушенной экономикой возникает образовательная система, плоды которой до сих пор питают архитектурное образование и пристально изучаются во всем мире. Есть немаловажный фактор, превалирующий над всеми остальными. Это – общественное настроение, дух нации. Как свидетельствуют современники (В.Кринский, В.Татлин, В.Шаламов), то было время ожидания и надежд на построение будущего человеческого общества на основе добра и справедливости. Эйфория "штурмующих небо" (В.Шаламов) породила невиданные композиции, обогатила язык архитектуры. Концепции Леонидова и Мельникова взорвали привычные представления о принципах формообразования в архитектуре. Невозможно представить их творчество вне таких, продиктованных временем тем, как институт Ленина или Павильон на Парижской выставке. В это время были накоплены знания о формообразующих закономерностях, актуальных и поныне.

На каком фундаменте сегодня может быть выстроена конструкция будущего архитектурного образования? Экономика в разрухе, наука и культура еле дышат, общество расколото, национальной идеи нет и пока не предвидится. Вот результаты проведенных опросов достаточно широкого круга архитекторов. Для анкетирования были выбраны разные возрастные группы (студенты старших курсов, архитекторы со стажем работы от 10 до 40 и более лет). Среди вопросов были названы: "Каково нынешнее состояние отечественной архитектуры?" и "Какой период в истории отечественной архитектуры стал наиболее значительным?" На первый вопрос свыше 65% опрошенных ответили, что архитектура находится под явным влиянием западных образцов. Еще большее число (70%) считают, что самым значительным периодом в отечественной архитектуре было время русского авангарда 1918–1930 годов. Положительно некоторые опрошенные (20%) оценили период классики 1930–1950 годов. Ни одного положительного голоса не получил период борьбы с излишествами в 1960–1970-х.Определенные выводы можно сделать из характера ответов на такой вопрос анкеты: "Как изменилась социальная роль архитектуры за последние 5–10 лет?" Большинство (70%) считают, что архитектура утратила всякие следы социального влияния и превратилась в одну из сервисных профессий. А закон сервисных профессий таков – клиент всегда прав. И это, в значительной мере, объясняет характер архитектуры – от нагловатых офисов и банков до "цитатно-репродукционного" стиля вилл и особняков, то есть весь спектр милого очарования криминалитета.

С начала перестройки 1985 года пошел процесс неуклонного сокращения населения, особенно обострившийся в 90-е годы. Ныне Россия ежегодно теряет примерно миллион граждан – за счет падения рождаемости, заметного сокращения продолжительности жизни.

Глубокая демографическая яма, в которой оказалась Россия, обещает в ближайшем будущем катастрофическое уменьшение числа выпускников школ. Скоро их будет меньше, чем мест в вузах. Как переживет российское образование этот период? Резко сократится прием в вузы или будут принимать всех, без конкурса? И то и другое не сулит ничего хорошего.

Развал экономики как единого народнохозяйственного комплекса привел к взаимоизоляции регионов. Каждый из них, потеряв надежду подготовить архитектурные кадры в известных школах, вынужден открывать небольшие центры подготовки архитекторов (обычно на базе строительных вузов). Число архитектурных школ выросло с 24 в 1991-м до 42 в 2000 году, но выпуск архитекторов, как уже говорилось, резко сократился. Крупные школы, не имея заказов из других регионов и насытив свои потребности, вынуждены сокращать прием на специальность "архитектура", заместив ее рядом смежных специальностей. Возникли архитектурно-художественные академии и университеты, в которых вместе обучаются будущие архитекторы и художники. Этот вынужденный эксперимент может дать определенный положительный эффект (вспомним ВХУТЕМАС и Баухауз). Архитектура снова собрала под общую крышу "своих детей". (Это напоминает первую программу центра Помпиду, который должен был способствовать развитию индивидуальных видов творчества в противовес массовым видам – театру, кино, где автор "растворен" в общей идее.) Как в дальнейшем сложится судьба архитектурно-художественных школ? Если они приживутся, это положительно скажется на развитии культуры регионов и даст многообразие архитектурному образованию России в наступившем веке.

В последнее время постепенно, но неуклонно власти подводят общество к мысли о неизбежности перехода на платное обучение (в то время как во всех так называемых цивилизованных странах постоянно увеличиваются субсидии на образование). Архитектурное образование уже далеко не бесплатное. Примерно четверть всех студентов учится на коммерческой основе. А для поступления в архитектурный вуз необходима предварительная подготовка, которая по финансовым затратам доступна очень немногим. Как известно, самые богатые не всегда самые способные. Таким образом, резко сужается отбор наиболее талантливых студентов.

Будущее российского образования, в том числе и архитектурного, впрямую зависит от идеологии его реформирования. Что мы создаем? Гражданское образование, развивающее творческое начало и нацеленное на то, чтобы человек мог свободно выбирать профессиональное направление, или государственное образование, готовящее придатки к рынку труда? Первый путь всегда ведет к саморазвитию всей системы образования, второй – к послушному исполнительству. Модель открытого образования рассматривает архитектора не как узкого разработчика внешних заказов, а как творческого специалиста широкого профиля, самостоятельно формулирующего суть и содержание социального заказа, самостоятельно выбирающего для его решения необходимые средства. Архитектор должен владеть методом, это фундамент профессии, "метод важней информации" (В.Гропиус). Не случайно на вопрос анкеты "Кем должен быть современный архитектор?", опрошенные разных возрастов ответили солидарно. Более 70% считают, что архитектор должен быть не просто проектировщиком, а проектировщиком-исследователем.

Архитектура в будущем должна создать взаимосвязь между природой и искусственной средой. "Архитектура – это междисциплинарное поле, которое включает несколько главных компонентов: гуманитарные, социальные и физические, науку, технику и изобразительные искусства" (Хартия по архитектурному образованию). Следовательно, архитектор XXI века должен быть специалистом с психологией глобальной этики и ответственности как нормы гуманистического отношения к окружающему миру. И все это должно вместиться в архитектурное образование в наступившем столетии.