Космический мониторинг земель Москвы

А. М. Кругляк, заместитель руководителя Московского земельного комитета
В. А. Леонтьев, начальник управления госземкадастра и мониторинга земель
А. П. Сизов, главный специалист

№ 6 за 2004  год

Электронная версия научно-популярного журнала "Архитектура и строительство Москвы".
Выходит 6 раз в год.

Содержание номера:

В. А. Володин
От храма к храму

Николай Лукьянов
Исторические усадьбы: путь к возрождению?

Содержание журнала "Архитектура и строительство Москвы" за 2004 год

 

Роль фактора земли, территории для устойчивого развития как государства в целом, так и его отдельных структурных образований, очевидна. Особую ценность земля приобретает в крупных городах. В ходе развития мегаполисов возрастают техногенные нагрузки на городские земли, что влечет за собой все более ощутимое изменение их состояния. Соответственно, все большую актуальность приобретает процесс наблюдения за ними и периодической оценки наблюдаемого статус кво.В Москве - крупнейшем городе Российской Федерации - на площади в 108083 га, составляющей лишь 0,006% территории государства, проживает не менее 6% российского населения и производится, по различным оценкам, до 10% объема всей промышленной продукции. Земли Москвы в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом города Москвы "О землепользовании и застройке", относятся к одной категории - "земли поселений" и рассматриваются в качестве основы жизнедеятельности населения в следующем триединстве:
* как природный объект, компонент окружающей среды (верхняя часть земной коры, характеризующаяся протяженностью, рельефом, климатом, составом почв, растительностью, содержанием недр и так далее);
* как природный ресурс, используемый населением в его хозяйственной и иной деятельности;
* как недвижимое имущество, являющееся объектом имущественного права.
В Москве под влиянием длительного антропогенного воздействия к настоящему времени существенно преобразились все компоненты природных ландшафтов. Наиболее характерные изменения - это общая нивелировка поверхности, практически полное уничтожение облика долинного рельефа, значительные метаморфозы литогенной основы. В четвертичном покрове города появились рыхлые техногенные образования мощностью от 20 метров (в центральных районах) до 1-6 метров. На периферии Москвы и в крупных лесопарковых массивах природные четвертичные отложения в основном сохранились: вкрапления фрагментов техногенных грунтов здесь - не мощнее метра. Описание ряда негативных экзогенных процессов, которым подвержены земли города, давалась нами на страницах журнала ранее1. Современная динамика, приводящая к существенному ухудшению, в частности, инженерно-строительного состояния земель, представлена на рис. 1.
Как недвижимое имущество земли Москвы характеризуются экономическими показателями2. С этих позиций чрезвычайно интересна информация, представленная в таблице 1. Мы видим, что столичные земли используются чрезвычайно интенсивно и дают заметную экономическую отдачу: удельный вес земельных платежей в московском бюджете гораздо заметнее, чем в бюджете российском. Главный вывод: земельные ресурсы крупных городов - один из важнейших источников формирования доходной части бюджета. Дальнейшее возрастание этой их роли более чем вероятно.
В целом состояние и использование земель оценивается в рамках работ по их учету и мониторингу. Задачи последнего определены статьей 67 Земельного кодекса Российской Федерации:

* своевременное выявление изменений состояния земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций о предупреждении и об устранении последствий негативных процессов;
* информационное обеспечение ведения государственного земельного кадастра, государственного земельного контроля за использованием и охраной земель, иных функций государственного и муниципального управления земельными ресурсами, а также землеустройства;
* обеспечение граждан информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель.
Достаточно интересный опыт в данном отношении к настоящему времени накоплен в Москве3. Сразу же оговоримся: объектом мониторинга являются все земли в пределах городской черты, независимо от форм собственности, целевого использования и функционального назначения той или иной территории. Основным источником информации для проведения оперативных наблюдений за состоянием земель является их дистанционное зондирование. Космические снимки имеют меньшую детализацию и точность по сравнению с аэрофотоснимками, но обладают преимуществом в виде относительно низкой себестоимости и возможности обновления несколько раз в год4. Наземные же съемки и обследования проводятся для получения данных локального характера в случаях, когда методами дистанционного зондирования такие данные получить не удается.

На рис. 2 приводится картина распределения московских земель по типам землепользования. Ее анализ подтверждает системообразующую роль основной городской функции - застройки. Она в основном жилая. Общественная преобладает лишь в Центральном и Зеленоградском административных округах, что обусловлено наличием большого количества объектов общефедерального значения в ЦАО и компактным размещением жилья в Зеленограде. Распространение прочих типов землепользования находится в зависимости от специфических особенностей того или иного округа (промышленный характер Северо-Восточного, Юго-Восточного, Южного и Северного административных округов; развитые транспортные сети в ЦАО; высокая озелененность Восточного административного округа и Зеленограда; обводненность Северо-Западного административного округа; наличие относительно крупных массивов земель сельскохозяйственного использования в ВАО и ЮЗАО, а свободных - в Зеленограде; и так далее).
В 2003 году впервые был осуществлен мониторинг фактического использования земель города Москвы при помощи космического зондирования. В результате получена серия оперативных карт. Картографические материалы по заказу Москомзема подготовил ГУП "Мосгоргеотрест".
Исходной информацией для мониторинга явились космические снимки высокого пространственного разрешения. На рисунке 3-а дан фрагмент такого снимка, сделанного в мае 2003 года; на рисунке 3-б - тот же участок местности три месяца спустя. Здесь отчетливо видны метаморфозы, связанные со сносом старой застройки и расчисткой территории.
В результате обследования ситуации на местности в апреле-мае 2003 года было выявлено, дешифрировано и диагностировано 2672 земельных участка с изменениями характера их фактического использования по сравнению с базовой ситуацией 2002 года. Общая картина по городу в целом представлена на рис. 4, а по административным округам - в таблице 2. Анализ приведенных результатов в частности показывает, что процесс возведения новых объектов наиболее интенсивен в ЮЗАО, ЗАО и СЗАО, а наименее - в ВАО, ЮВАО и ЮАО. По масштабам гаражного строительства лидируют СВАО и ЮАО. Сносится ветхих зданий больше всего в ВАО. Улично-дорожная сеть самые масштабные изменения претерпевает в ЮЗАО и ЮВАО.
В ряде округов выявлены нарушения земельного законодательства, влияющие на экологическую обстановку. Альтернативой здесь являются процессы благоустройства и озеленения. В целом по городу площади благоустраиваемых и озеленяемых земель превышают площади земель, качество которых ухудшается в связи с вышеупомянутыми нарушениями, почти в два раза. Наиболее благоприятная ситуация - в СВАО, ЮВАО и ЮАО, не столь хорошо дела обстоят в чрезвычайно застроенном ЦАО.
Данные, приведенные в таблице 2, демонстрируют, как изменились за год характер использования и состояние московских земель: изменения затронули территорию, составляющую 2-3% от общей площади города. Два главных вывода можно извлечь отсюда. Первый: при неизменности принципиальных основ землепользования земельные ресурсы для нового строительства в городе Москве не компенсируются их высвобождением и будут исчерпаны, весьма вероятно, в ближайшее десятилетие. Второй: количественно темпы благоустройства земель превышают темпы их порчи и есть основания полагать, что в течение того же десятилетия качество земель будет кардинально изменено к лучшему. Все это необходимо учитывать при определении тенденций дальнейшего развития столицы.

---

1. Сизов А. П. Мониторинг земель. Анализ негативных процессов // Архитектура и строительство Москвы. 2002. N 4.
2. Толкачев О. М., Дамурчиев В. Н., Кругляк А. М., Леонтьев В. А. Кадастровое деление территории Москвы // Там же. 2003. N 5.
3. Антипов А. В., Кузина Е. П., Скорохватов С. Н. Аэрокосмический мониторинг территории города Москвы // Геодезия и картография. 2004. N 5; Кофф Г. Л., Котлова В. Ф., Сизов А. П. Специфика мониторинга земель Москвы // Архитектура и строительство Москвы. 1996. N 5.
4. Антипов А. В., Кузина Е. П., Скорохватов С. Н. Указ. соч.