ASM6_6

Осенью 2001 года в ЦДА состоится выставка, посвященная памяти жизни и творчества Б.К.Еремина (160 планшетов размером 50х100 см, а также цветные фотокопии дипломных работ с аннотациями по тематическим разделам). Все они, отражая своеобразную концепцию «ереминской» Москвы, объединены общей темой сохранения, воссоздания, реконструкции и развития городской среды столицы, ее неповторимого ландшафта. Тематически эту концепцию можно разделить на две части: возрождение утраченных историко-архитектурных ценностей и реабилитация исторического водно-ландшафтного каркаса современной Большой Москвы.

Возрождение историко-архитектурных ценностей

В этом разделе выделяются следующие группы.
1. «Ретроразвитие». Реконструкция Кремля, Китай-города, Замоскворечья. 1985–1986 годы. Дипломанты В.Авраменко, Н.Гудкова, Т.Лагутина.
2. «Московский Кремль и Афинский Акрополь». 1990–1998 годы. Дипломанты А.Иванов, А.Андреев, Д.Щепетков, А.Кирякина, О.Щербакова, А.Клименко.
3. «Реконструкция Замоскворечья». 1990–1995 годы. Дипломанты В.Палкус, М.Салькова, Н.Остроградский, В.Троян, Г.Троян, Е.Птицына, А.Сысоев (рис. 3).

.4. «Возрожденная Москва». 1989–1990 годы. Дипломанты О.Макарова, Б.Савин, О.Омельяненко, М.Кырчанов; 1994–1995 годы. Дипломанты Т.Бологова, Н.Савич, П.Яковлев, М.Горшков.
5. «Москва – Третий Рим – Новый Вавилон (создание линейного центра параллельно долине Москвы-реки)». 1991–1992 годы. Дипломанты В.Дворников, М.Медведев, Д.Рябиков, М.Лепин
6. «Московские кольца». 1992–1998 годы. Дипломанты Б.Гандельсман, И.Ярцева, Н.Горбунова, А.Алипова, Ю.Ильина (имеет отношение как к градостроительной, так и к ландшафтной части наследия Б.К.Еремина).

Коллективный проект под девизом «Ретроразвитие» подводит итог десятилетним поискам альтернативных предложений по реконструкции наиболее ценной части центрального ядра Москвы. В нем обобщены идеи предшественников, начиная с группы архитекторов НИиПИ Генплана Москвы (1965– 1966, возрождение Китайгородских стен, Казанского собора и Воскресенских ворот на Красной площади, Кадашевского ткацкого двора и Черниговского подворья в Замоскворечье), а также впервые высказаны предложения по возрождению фрагмента реки Неглинной на Манежной площади, Красного крыльца и Приказов XVII века в Кремле, Государева сада в Замоскворечье. Материалы этих проектов были использованы в программной статье «Возрождая – развивать!» и кандидатской диссертации Б.К.Еремина. Он определил термин «ретроразвитие» как «целенаправленное возрождение утраченных историко-архитектурных ценностей города, позволяющее переосмыслить и скорректировать систему ценностей, сложившуюся в общественном сознании в результате длительного пренебрежения наследием». Проекты 1985–1986 годов стали исходными для развития этих идей в последующие десять лет.

Основная цель группы проектов реконструкции района Московского Кремля – дальнейшее развитие его ансамбля с максимальным воссозданием утраченных ценностей (рис. 1, 2). При этом собственно Кремль, Александровский сад, Красная и Манежная площади могут быть перекомпонованы с учетом происшедших в разные эпохи изменений. Таким образом, авторы предложили «новации» с отбором элементов наследия разных периодов для создания качественно новых комбинаций. Они посчитали нужным возродить в Кремле Приказы на Ивановской площади, церкви Николы Гостунского на Соборной площади, Константина и Елены, Иоанна Предтечи под Бором, Благовещения у одноименной башни, памятник императору Александру II, 2-й ряд Кремлевских стен по набережной Москвы-реки и отводную стрельницу Тайницкой башни с Крестильней, Государев сад за Москвой-рекой, Набережные палаты с висячими садами (дипломанты А.Иванов, 1989–1990; А.Андреев, 1992– 1993); на территории Красной площади – собор Казанской иконы Божией Матери, Иверские ворота (ныне реализовано), Алевизов ров, дополнительные ряды стен, возвратить на прежнее место памятник Минину и Пожарскому (дипломанты А.Иванов, 1989–1990; А.Р.Кирякина и О.В.Щербакова, 1994–1995). На территории Александровского сада и Манежной площади предлагалось воссоздать исторический квартал перед Манежем, расчистить от зарослей Александровский сад, чтобы раскрыть мощнейший градостроительный элемент – Кремлевскую стену. Весь же квартал возрождается в новой форме – в виде безопорного пространства, перекрытого светопрозрачной конструкцией, с зимним садом внутри. 6–7-этажный корпус, завершающий комплекс с востока, формирует небольшую площадь перед гостиницей «Москва» (дипломанты А.Иванов, 1989–1990; А.Клименко, 1997–1998).

Воссоздание не исключает и активную реконструкцию. Это в первую очередь реализация проекта «Наркомтяжпрома» архитектора И.Леонидова (1933–1934) в качестве новой общегородской доминанты и в симбиозе с реконструируемым зданием ГУМа (А.Иванов, А.Р.Кирякина), сооружение подземного «Анти-Кремлевского Дворца Съездов» (1990) или полуподземного историко-музейного комплекса в склоне Кремлевского холма (1993). С юга устраивается подпорная стена-аркада (согласно предложению М.Ф.Казакова) по линии, соединяющей алтарные оси храмов Иоанна Предтечи и Константина и Елены.

В проекте А.Кирякиной и О.Щербаковой (1994– 1995) Красную площадь предлагается превратить в систему камерных площадей со средневеково-ренессансной реминисценцией, а функционально насыщенные объекты вынести на Васильевский спуск. Здесь восстанавливаются Китайгородская стена с Москворецкими воротами (с использованием существующего Москворецкого моста), церковь Николы Москворецкого, а также квартал между Кремлевской стеной и Москворецкой улицей (в качестве многофункционального комплекса). К югу от Покровского собора запроектирован амфитеатр для различных массовых действ. Как альтернативный вариант реализации проекта «Наркомтяжпрома» на Красной площади рассматривается башня-колокольня Воскресенских ворот (архитектор Д.В.Ухтомский, 1754 год) на пересечении осей Тверской и Никольской улиц. Предусматривается также разбивка аванплощади между Китайгородской стеной, Казанским собором, Иверскими воротами и старым корпусом Монетного двора (при условии сноса Гейденовского корпуса). Красную площадь предлагается развивать в разных уровнях «в глубь истории», раскрыв археологические слои в полуподземных пространствах, связанных галереей с Алевизовым рвом.

В Замоскворечье можно выделить две историко-культурных зоны: заповедная и зона ценной среды, деформированной поздними постройками. Поэтому рассматриваемые проекты демонстрируют различные подходы к реконструкции данной территории в зависимости от поставленной цели и избранного района – от реабилитации исторического пойменного и садово-огородного ландшафта до создания новых храмовых комплексов (А.Сысоев, 1995) или современного «очагового» жилища. В заповедной зоне подлежат сохранению, реставрации и в отдельных случаях воссозданию уникальные объекты: Кадашевский ткацкий двор и Съезжая палата Кадашевской слободы (прямое возрождение), окружение церкви Воскресения в Кадашах (реставрация) и Черниговское подворье (реставрация церквей, колокольни и прилегающих зданий, возрождение построек монастыря, превращение Черниговского переулка в пешеходную зону с включением в ансамбль усадьбы XIX века). Еще одна пешеходная зона связывает названные объекты со станциями метро «Третьяковская», «Новокузнецкая» и «Полянка» и уже созданной пешеходной зоной Лаврушинского переулка (В.Палкус, 1989–1990; Н.Остроградский, В.Троян, Г.Троян, 1993–1994).

Там, где размещается новое «очаговое жилище» (между Б.Полянкой и Б.Ордынкой, Толмачевским и Пыжевским переулками, в Лаврушинском переулке, в районе Климентовского и Руновского переулков и Новокузнецкой улицы), адаптивная или активная реконструкция (при сохранении традиционно жилого характера новой застройки) сочетается с сохранением и преемственным развитием ценного наследия. На территориях бывших промышленных предприятий и складских зон предлагается возродить характерные элементы ландшафта Замоскворечья – небольшие внутриквартальные сады и пруды.

Более активно ландшафтно-экологическая тема заявлена в работах М.Сальковой (реконструкция долины Москвы-реки от Крымской набережной до гостиницы «Россия», 1991) и Е.Птицыной (реконструкция района Нижних Садовников, 1995). Авторы ставят задачу восстановления функционально-пространственной структуры и исторического ландшафта Москворецкой поймы. Возле трех храмов Замоскворечья М.Салькова предлагает создать монастыри (Никольский в Голутвине существовал в древности), а также частично разобрать многоэтажный объем гостиницы «Россия» и нейтрализовать его средствами ландшафтной архитектуры.

Градостроительную концепцию проектов под девизом «Возрожденная Москва» Б.К.Еремин сформулировал как ряд следующих положений.
1. Москва продолжает утрачивать свой неповторимый художественный образ. Задача состоит в том, чтобы остановить процесс дальнейшего разрушения и безграмотного преобразования исторического центра, сделать его первоочередным объектом возрождения.
2. Необходимо переосмыслить функционально-пространственные возможности и предпочтения центра. Его историко-культурная функция должна быть приведена в соответствие с изменившейся социально-экономической ситуацией.
3. Для получения в центре полноценной художественной среды есть три подхода: прямое воссоздание утраченных объектов, имитация градостроительной структуры современными средствами и в отдельных местах, где это допускает контекст, активная реконструкция.

Как уже говорилось, лозунг ереминской концепции «Возрождая – развивать, развивая – возрождать!» Именно его и иллюстрируют следующие работы: район Китайгородских стен и Зарядья (О.Макарова, 1990; Т.В.Бологова, Н.Савич, 1995); улицы Волхонки – храма Христа Спасителя (Б.Савин, 1990; П.С.Яковлев и М.В.Горшков, 1995); Арбатской площади – проспекта Калинина (О.Омельяненко, 1990; ср. проект Моспроекта-2, 1995). Идея проекта О.Омельяненко (рис. 4) заключается в нейтрализации чужеродной новой застройки проспекта Калинина через возрождение храмов Бориса и Глеба и Тихона Амафунтского, элементов старой застройки, которую в состоянии вместить проспект, – именно градостроительная имитация прежних улочек и переулков восстановит пространственный «климат» района. На Арбатской площади на месте стены и ворот Белого города создается полуподземный пассаж, новый въезд на Поварскую улицу оформлен зданиями-переходами.

Проекты 1990 и 1995 годов разнятся подходом к реконструкции, ее направленностью, языком архитектурных приемов и подачи –черно-красной в 1990-м и многоцветной, почти праздничной – в 1995 году. При этом М.Туркатенко («Архитектурный вестник». 1997. № 2) отмечает «определенную трансформацию того образного ряда, в который складываются проекты реконструкции центральных районов столицы...» Намеченные тенденции достигли своего апогея в дипломных проектах 1995 года, в которых они проявились с наибольшей силой в красочных перспективных панорамах, иллюстрирующих проекты Мемориально-сакрального комплекса в Зарядье на подиуме демонтируемой гостиницы «Россия» и Центра милосердия и спасения на набережной храма Христа Спасителя, огражденной Красной стеной Белого города (рис. 5).

Основная идея проекта «Москва – Третий Рим – Новый Вавилон» в отличие от Генпланов 1935 и 1971 годов базируется главным образом на пересмотре статуса практически всех элементов города и радиально-кольцевой концепции его дальнейшего роста. Предполагается вытеснить административно-деловые и научно-исследовательские учреждения за границы исторического города (у авторов это территория в пределах Камер-Коллежского вала). Для этого создается линейная планировочная структура (рис. 6) на базе магистралей, проходящих параллельно Москве-реке юго-западнее центра (от Крылатского и Кунцева до Коломенского и Царицына). Это фактически новый линейный город-центр («Новый Вавилон»), задуманный по определенному сценарию. В пределах старого города максимально сохраняется исторически сложившаяся планировочная структура, проводится адаптивная политика при реконструкции исторического ядра с возрождением утраченных ценностей историко-архитектурного и ландшафтного плана и возвращением в центр жилья.

Территория нового линейного города-центра распределяется следующим образом.
1. Административный и общественно-деловой центр – от реки Сетуни до Профсоюзной улицы (В.Дворников). С юго-запада район ограничен долиной реки Раменки, с северо-востока – Лужниками. Здесь предполагается создание комплексов высотных зданий с преимущественно деловой и административной функцией. «Новый Вавилон» распланирован на несколько крупных, самостоятельно решенных «идеальных кварталов» (прототипы – парижский Дефанс, «Лучезарный город» Ле Корбюзье, центр древнего Вавилона и другие).
2. Реконструкция района от Крылатского до Поклонной горы и Дорогомиловской заставы (М.Медведев). Основу северо-западного фрагмента «линейного центра» составляют комплексы культурно-общественного и духовно-просветительского назначения, в том числе Центр единения всех конфессий (идея отчасти реализована на Поклонной горе). Его главные доминанты выстраивают линейно-осевую композицию - от Воробьевых гор, где планировался храм Христа Спасителя по проекту А.Витберга, через реку Сетунь и Поклонную гору – к Москве-реке, в район Филевского парка.
3. Создание парадного проспекта Царицыно - Замоскворечье (Д.Рябиков). Проект предусматривает соединение исторического центра Москвы с административно-жилым комплексом «Царского города» в Царицыне и Борисове 15-километровой «триумфальной осью». Предусматриваются также ряд новых регулярных площадей и пробивка поперечной улицы от Кригскомиссариата до Крымской набережной. За Серпуховскими воротами «триумфальная ось» продолжается по Люсиновской улице, Варшавскому и Каширскому шоссе.
4. «Царский город» – резиденция верховной власти. Район Коломенское – Царицыно (М.Лепин). Здесь общую композицию «линейного города» предлагается завершить парадным представительским комплексом Президента России в районе заповедных зон Коломенское – Царицынские пруды, между Каширским шоссе и новой высокоскоростной железнодорожной магистралью, идущей параллельно линейной градостроительной структуре. «Царский город» состоит из административно-жилого комплекса на месте существующего жилого района и из комплекса зданий на Царицынских прудах с включением построек В.И.Баженова и М.Ф.Казакова, завершенных в соответствии с их проектами. Согласно планировочной концепции каждая из зон занимает определенную часть в системе двух сдвинутых квадратов, один из которых образует границу «Царского города». Он разбит на кварталы, параллельные сторонам основного и частично «сдвинутого квадрата».

Название темы «Московские кольца» обусловлено типологическим сходством Бульварного и Садового колец с замкнутым контуром улиц и дорог по линии Камер-Коллежского вала, малым кольцом МЖД и отчасти МКАД. Ранее существовали также внутренние и внешние кольцевые структуры, развивавшиеся параллельно городским границам и в настоящее время частично разрушенные и поглощенные чужеродной средой (полукольца внутригородских и пригородных монастырей, ближних подмосковных усадеб и прочее). Насущная задача сегодня – возрождение всех этих структур в обновленной роли.

К данной теме относятся следующие работы.
1. Реконструкция района Бульварного кольца (М.Кырчанов, 1990). Для детальной разработки выбраны представляющие наибольший интерес с градостроительной точки зрения площади Никитских ворот, Пушкинская и Трубная. У Никитских ворот возможно возрождение утраченной застройки и планировочных параметров путем их имитации средствами современной архитектуры, восстановление колокольни церкви Большого Вознесения. На Пушкинской площади предлагается возродить Страстной монастырь, квартал жилых домов напротив Некрасовской библиотеки, перенести памятник А.С.Пушкину на старое место – в начало Тверского бульвара.
2. Реконструкция территории бывшего Камер-Коллежского вала (Б.Гандельсман, 1992) предполагает концентрацию разнообразных функций по его линии. Этот вал – своего рода «линейный город» с «центрами» (комплексы «ворот», «застав» и «башен»), селитебной зоной («жилые стены»), вытянутым в линию промышленным производством и озеленением (насыпь с открытой или крытой галереей наверху, бульвары, живые изгороди, рвы-каналы). В нижних уровнях «стены» расположены производственно-складские помещения, учреждения обслуживания и торговли, инженерные коммуникации, в средних – жилье, в верхних – офисы и гостиничные номера. С внешней стороны вала формируется транспортное «третье кольцо» из четырех хордовых магистралей. Полосу территории шириной до 1000 м с внешней стороны Камер-Коллежского вала предлагалось максимально освободить от застройки.
3. «Большое кольцо бульваров» (И.Ярцева, 1992) объединяют отреставрированные садово-парковые и усадебные ансамбли за пределами Камер-Коллежского вала и линейного центра «Нового Вавилона» в пределах МКАД.4. Реконструкция территории полукольца семи монастырей в Белом городе (рис. 7) и северной части Бульварного кольца (Н.Горбунова, 1994– 1995; А.Алипова и Ю.Ильина, 1997–1998, рис. 8). Последний проект предлагает реабилитацию и развитие территории от Петровских до Сретенских ворот, реставрацию и возрождение монастырей и выявление в новом качестве стены Белого города. Намечается создать многофункциональный линейный комплекс на Петровском и Рождественском бульварах и Трубной площади, со сквозным двухуровневым проходом через последнюю. Он должен объединить стену с бульварами на верхнем уровне.Реабилитация водно-зеленого ландшафта

Проектные предложения по этой теме – реакция на сегодняшнюю экологическую ситуацию. Активная связь города с речным ландшафтом всегда была традицией русского градостроительства. Если Москва-река – композиционная ось города, то сеть малых рек была планировочным каркасом, на основе которого развивалась система городских, дворцовых и усадебных ансамблей. Но у малых рек Москвы, как правило, трагическая судьба: речные долины неразумно использовались, уничтожался либо искажался их рельеф, спрямлялись и стеснялись русла, засорялись выходы грунтовых вод, нарушалась гидросеть и так далее. В результате в пределах Камер-Коллежского вала на поверхности не оставлено ни одной малой реки, а в пределах МКАД из 120 рек и ручьев (кроме Москвы и Яузы) осталось не более 15 (только 5 сохранили структуру гидросети).

Сегодня только комплексная реставрация всей водно-зеленой системы Москвы – создание на базе возрождаемых рек сети «экологических коридоров» – поможет решить экологические проблемы столицы. Необходима ее увязка с общей градостроительной концепцией преобразования многолучевой планировочной структуры Москвы в линейную (см. проект «Новый Вавилон», 1992), что позволяет снизить антропо- и техногенные нагрузки на речную систему. Изоляция речной зоны простимулирует в ней процессы самовосстановления, разумеется, в сочетании с ландшафтно-восстановительными мероприятиями.

В самостоятельную группу можно выделить проекты по возрождению долин притоков Москвы-реки в центральной части города. Это река Неглинная (В.Макаров, И.Громова, 1988–1989, рис. 9; А.Кислов, 1994–1995), Черторый и Рачка (А.Стасевич, 1990– 1991, рис. 10). Здесь рассматривается реабилитация русла и поймы малой реки, забранной в коллектор, и проблема восстановления линейно-узловой системы приречных ансамблей. Возрождаются и утраченные доминанты, в том числе шесть храмов по берегам реки Неглинной, создается система общественных пространств – с культурными, гостиничными, торговыми и развлекательными функциями.

Авторы коллективного дипломного проекта под девизом «Месть природы» (1990–1991) разработали целостную концепцию реабилитации долины Москвы-реки. В ней выделены участки с петлями-меандрами, излучинами речного потока – как узловые и наиболее сложные для восстановления. Предлагаются многообразные варианты решения границы восстанавливаемой заповедной зоны с зоной городской активности (использование древних оборонительных стен, валов, насыпей и современных сооружений). Проработана система фильтров-входов в «зону» (по мотивам фильма А.Тарковского «Сталкер») – своего рода общественно-просветительских экологических центров. Территория долины Москвы-реки (за пределами исторической части города) распределена на четыре участка: Строгино – Кунцево – Фили (Р.Соломатин), Воробьевы горы – Нескучный сад (А.Москвин), Новоспасский монастырь – промзона «ЗИЛ» (Д.Мусина), Коломенское – Курьяновская пойма (А.Борисевич). Итог теме возрождения водно-зеленого каркаса Москвы в пределах МКАД подвела Е.Топуридзе (1991–1992).

В 1997–1998 годы Б.К.Еремин в ряде публикаций дал оценку тому, как высказанные им и разработанные под его руководством в 1960–1990 годы идеи и проекты проходили путь от неприятия и осмеяния до реализации (хотя порой и в неожиданной форме). В целом для всего творчества Б.К.Еремина характерно преобладание вопросов над ответами: «Так зачем же и почему Москве нужна Китайгородская стена? По-настоящему нам еще предстоит понять это. Перефразируя слова св. Блаженного Августина, можно ответить так: если никто меня об этом не спрашивает, я знаю зачем, если бы я захотел объяснить спрашивающему – нет, не знаю! Во всяком случае, не только затем, чтобы «слетевшиеся на мед» инвесторы развернули бойкую торговлю в пассажах вдоль всего ее периметра».