РУССКИЕ ЖУРНАЛЫ

№ 6 за 1999  год

портреты мастеров       промышленный  дизайн         новые проекты

Электронная версия научно-популярного журнала "Архитектура и строительство Москвы". Выходит 6 раз в год.

Содержание номера:

"10 ЛЕТ МОСКОВСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

"МОСКВА - ШАГ В ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ"

БУДНИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Беседа с В.Г.Воскобойниковым
Мы умеем строить хорошо!

ЗОДЧИЙ И ВРЕМЯ
А.В.Петрушкова, Я.Е.Дихтер
Романтик и практик реальной архитектуры

ПОРТРЕТ МАСТЕРА
Г.А.Тюпин
Алексей Руфович Ржаницин

АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
Н.В.Канчели, П.Е.Золотов
Обновление стадиона "Динамо"

ВЕРНИСАЖ, КОНКУРСЫ, ПРОЕКТЫ
К.И.Аксельрод
Площадь крестьянской заставы

SUMMARY

НОВЫЕ ПРОЕКТЫ
Д.Ю.Блинов
Ледовый дворец Ирины Родииной

СРЕДА ОБИТАНИЯ
Д.Ю.Блинов
Бысторовозводимые крытые катки.

CERSAIE-99
Вызов нового тысячклетия

КНИЖНАЯ ПОЛКА
Н.В.Оболенский
Москва-Париж. Природа и градостроительство.

ИЗ ИСТОРИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА
И.А.Прокофьева
Первые московские пассажи.

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Н.Р.Фрезигская
"Технополисы живут по законам реки".

ИССЛЕДОВАТЬ, ВОССТАНОВИТЬ, СБЕРЕЧЬ
В.А.Романенко
Коронационное убежище в Сокольниках

ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
М.А.Уланова
Школа акварели Сергея Андрияки.

Наука в наши дни оказалась незащищенной, как и образование, культура, искусство, испытывающие огромные трудности. Численность людей, занятых в этих отраслях, в Москве и Московской области неуклонно сокращается. Налицо устойчивая тенденция, и нет признаков, дающих возможность прогнозировать изменения к лучшему.
Закономерно возникает вопрос: при таком положении дел время ли заботиться о развитии технической и территориальной составляющих науки? И все же есть веские причины, позволяющие настаивать на том, что все-таки - время.

предлагает альтернативу: не отказываясь от конкуренции, идти по тому же пути или превращаться в сырьевой придаток развитых стран?

Если исходить из интересов страны, учитывая при этом ценность научно-технического потенциала, накопленного столицей, сделать выбор не сложно. Высокая квалификация московских ученых, территориальные резервы Московской области создают благоприятные условия для развития мест концентрации научной деятельности в различных областях знаний.

Каширском и Варшавском шоссе, а также в подмосковных городах - Дубне, Троицке, Пущине, Протвино, Черноголовке и других. Это были научные и научно-производственные комплексы, где наряду с научно-исследовательскими институтами располагались проектные, конструкторские и технологические бюро, экспериментальные и опытно-производственные предприятия. В сферу личных деловых контактов вместе с учеными вовлекались инженеры-проектировщики и производственники. Их совместная работа влияла на становление новых форм научной, проектной и производственной деятельности.
Еще одним достижением, но уже градостроительства, было формирование нового типа застройки, состоящей из зданий с гибким рабочим пространством для исследовательских или производственных работ. Такие здания адресовались подразделениям, которые требовали особой организации внутреннего пространства - приспособляемости к любой замене пространственных форм, подчиненных логике инновационного процесса. Архитекторы шли по пути типизации проектных решений лабораторных помещений и рабочих мест, что впоследствии вылилось в создание унифицированных секций. По этому принципу спроектированы и построены Институт радиоэлектроники во Фрязине, московские институты Космических исследований, Автоматики и телемеханики, Океанологии, Дальнего Востока и Экономики (50 - 70-е годы).
Однако к началу 90-х годов резко изменилась ситуация в стране и стало ясно, что устоявшееся направление без учета новых условий приведет к кризисному порогу. Почему? Потому, что в Москве и в Московской области научные и научно-производственные комплексы развивались иначе, чем в Западной Европе, Северной Америке или Юго-Восточной Азии. Там они принимали формы инновационных и деловых центров, научных и технологических парков (технопарков), бизнес-парков, парков-клубов, промышленных исследовательских парков (в зависимости от конкретного состава функциональных подразделений) с развитой социальной, транспортной и инженерной инфраструктурами.
У нас же застройка в целом опережала размещение конкретных предприятий (учреждений). То есть создавался рынок зданий и сооружений, находящихся на разных уровнях готовности (на нижнем - территориальные участки с дорогами, инженерными сетями и зелеными насаждениями, на верхнем - такие же участки со зданиями, оснащенными приборами и оборудованием). В России началось создание технополисов на базе научных и научно-производственных комплексов. Как городские образования они развивались однобоко и медленно. И сегодня приходится признать, что созданные в таком виде они не смогли предотвратить спад производства, защитить страну и столицу от потрясений августа 1998 года.

Теперь проблема видится в том, чтобы сформировать теоретическую базу перспективных проектных решений. И здесь первоочередным становится вопрос: сохранится ли в будущем необходимость в концентрации объектов науки? Есть такое мнение: компьютерные сети объединяют пространства и людей, обеспечивают сотрудничество на расстоянии. И все-таки возможности компьютерных сетей не безграничны. Помогая научному творчеству, они не заменят "внутреннюю лабораторию" рождения новых идей, не обеспечат личностные контакты - во все времена обязательный компонент исследовательской деятельности.

Это весомый аргумент в пользу территориальной концентрации объектов науки. Следовательно, не надо поспешно отказываться от научных и научно-производственных комплексов, тем более от технополисов, а лучше присмотреться к тем из них (отечественным и зарубежным), которые успели накопить перспективный опыт.

В Силиконовой Долине - районе высоких технологий, сложившемся на западе США, построен целый ряд промышленных исследовательских парков, которые динамично развиваются. Тем не менее не все в районе гладко: неблагоприятная экологическая обстановка, низкая пропускная способность дорог, отсутствие территориальных резервов. Японские специалисты, посетившие Долину, отметили главную причину этих недостатков. Она - в отсутствии планового начала при размещении застройки.

Итак, преимущества американского подхода надо соединить с плановым началом, которое есть достояние нашего национального опыта, и мы получим нужный результат. Такой подход представляется вполне логичным, но тут возникает следующий вопрос: почему названные недостатки Долины вызывают ассоциации с каким-нибудь московским районом или подмосковным городом? Да, развитие городов в СССР регулировалось генеральными планами, фиксирующими состав градообразующих объектов, в том числе и науки. Однако состав изменялся задолго до окончания проектного срока. Новый генеральный план часто входил в противоречие с существующим. Требовалась реконструкция недавно освоенных территорий, а ее тормозил недостаток средств. В результате сплошь и рядом складывалась хаотическая застройка. Противоположности сходились - отсутствие планового начала и жесткая регламентация приводили к сходным результатам.

Сказанное свидетельствует об одном: необходимо разумное сочетание свободы и дисциплины, создание условий, способствующих проявлению инициативы и соблюдению порядка при освоении городских территорий. Речь идет о сложной градостроительной проблеме, для решения которой немало уже сделано, но еще больше предстоит сделать. Относиться к ней надо как к многофакторной задаче, выделив на начальном этапе главное - тенденции развития территории, время, очередность и способы реализации проектных предложений. В 70-е годы подобный подход применялся нами при экспериментальном проектировании, когда разрабатывался генеральный план научного комплекса, допускавший уточнения проектных решений. Идеи такого плана, не утратив актуальности в современных условиях, требуют учета печального опыта последних лет, когда расширение или трансформация застройки уничтожала ценные компоненты городской среды.

В генеральные планы должно закладываться сосуществование территорий различного назначения, учитываться их способность к изменениям и, следовательно, уровень возможной агрессивности. Все это отчетливо прослеживается в проекте технопарка Пущина. В нем выделяются территории, предназначенные для размещения инкубатора инноваций, объединяющего под своей крышей научно-технические фирмы, использующие рисковый капитал. Срок аренды соответствует времени создания инновационного продукта - это 2-3 года, в крайнем случае - 5 лет. Смена арендаторов, естественно, будет вызывать перепланировку рабочих пространств, изменения в инженерных сетях, замену оборудования. Пространственные формы смогут развиваться, постоянно обновляясь.

Территория на высоком берегу Оки с живописными зелеными массивами и дворянской усадьбой XVIII века - это полюс консерватизма. Он несет информацию о до-строительном состоянии площадки, о культурных ценностях прошлого. Это островок стабильности, он противостоит переменам - территориальным и функциональным.

Полюс новизны - потенциальный агрессор по отношению к материальной среде города. Разделить полюса в пространстве - главная задача и цель генерального плана технопарка, перерастающего в научно-промышленный город - технополис.
Двухполюсная структура обнаруживается во многих технополисах, подсказывая их территориальное разрешение. Вокруг полюса новизны должны создаваться зоны "быстрых изменений" - материальная среда рисковых фирм; вокруг полюса консерватизма - зоны "медленного времени", где будут размещены здания с неизменяемой функцией - жилые дома, школы, детские сады и т.п.

Такое решение - только первый шаг в правильном направлении. В определенных условиях гостиницы и жилые дома способны угрожать зеленым массивам ничуть не меньше, чем институты и опытные заводы.
Вот почему в технополисах должны выделяться особые зоны - антирезервы, не предназначенные для застройки. Тогда все компоненты технополиса, функционируя в разных режимах, станут развиваться, органично дополняя друг друга.

Предлагаемый подход может быть иллюстрирован экспериментальным проектом столичного научно-технического центра. Его размещение не привязано к месту. Это некая площадка, расположенная в типичной градостроительной ситуации и содержащая типичный состав объектов.
Столичностью технопарка и его включенностью в развитую систему исследовательской и технологической деятельности определяется престижность нового городского образования. Технопарк стоит на берегу реки и включает в свой состав зеленую зону, ансамбль старинного монастыря (аналог - Центр Науки, Информатики и Технологии, формируемый в Москве). Транспортные связи внутри города обеспечиваются автомагистралями и линиями метрополитена; связи с аэропортом - линией скоростного внеуличного транспорта (аналог - Московский Международный Деловой Центр Москва-Сити). В пределах застроенной территории образуется группа объектов, ведущих работы в области информационных технологий, биотехнологии и почвенного мониторинга, оптических и лазерных технологий (аналог - научный парк Московского государственного университета).

Предполагается, что объекты, претендующие на размещение в технопарке, экологически совместимы со сложившейся средой и нуждаются в минимальном количестве земли. Формируется инвариантная основа проектных предложений. Она определяет оси транспортных магистралей и положение модульной сетки, намечающей возможные габариты зданий и трассы подъездных дорог; территории, подлежащие и не подлежащие застройке (резервы и антирезервы); границы зоны "быстрых изменений", а также зоны "медленного времени" (включая ансамбль монастыря).

Опираясь на инвариантную основу, разрабатываются предложения по первоочередной застройке территории - во всей полноте и во всех деталях. Обеспечивается сбалансированное развитие объектов, представляющих начальные и конечные стадии инновационного процесса (соответственно, исследовательских и производственных подразделений). В зоне "быстрых изменений" создаются унифицированные комплексы (лабораторный и производственный) с инкубатором инноваций и предприятиями обслуживания, размещаемыми на территории общественно-информационного центра. В зоне "медленных изменений" - гостиничный комплекс с центрами общения. Благоустраивается участок ландшафтного парка, ведутся работы по реставрации архитектурных памятников на территории монастыря.

Неоднозначность представлений о перспективных формах строительства иллюстрируется вариантами развития технополиса - альтернативными, отражающими разные пути использования отведенной территории.
В соответствии с вариантом "А" преимущественное развитие получают объекты, представляющие начальные стадии инновационного процесса; технопарк преобразуется в научный парк. В соответствии с вариантом "Б" - объекты, представляющие конечные стадии инновационного процесса. Технопарк преобразуется в промышленный исследовательский парк. Смена функциональной ориентации происходит как за счет трансформации существующих, так и за счет строительства новых объектов. Для примера: путем частичного переоборудования производственного комплекса развивается инкубатор инноваций (вариант "А"), а новые экспериментальные предприятия создаются на свободных территориях (вариант "Б").

В зоне медленных изменений варианты не имеют принципиальных различий: идет расширение (надстройка) гостиничного комплекса, продолжаются работы по благоустройству ландшафтного парка, а также реставрационные работы на территории монастыря.

Преобразованием в научный или промышленный исследовательский парк не ограничиваются возможности развития технополиса - с неменьшей вероятностью он может стать инновационным или деловым центром. Дело не в количестве реализуемых вариантов - принципиальное значение приобретает сама способность изменяться в рамках установленных ограничений, обновляться и совершенствоваться, не теряя организованности и упорядоченности.

Технополисы (как и технопарки) живут по законам реки. И река в данном случае - не художественный образ, а довольно точная модель городского образования, для создания которого приходится соединять методы стратегического и тактического проектирования. Первое формирует русло - инвариантную основу проектных предложений; второе - потоки пространственных форм, которые рождаются и прекращают свое существование, подчиняясь движению научно-технической мысли и колебаниям рыночной конъюнктуры.