ASM3_2

Историко-культурный и образно-эстетический потенциал Москвы
В.Л.Хайт, член-корреспондент РААСН

Воспитательный дом

В.Д. Поленов. Московский дворик.

В последние годы проблема обеспечения устойчивого развития города привлекает все большее внимание, но рассматривается она обычно как чисто экологическая. Однако анализ мирового и отечественного опыта показал, что не менее важны историко-архитектурные, историко-градостроительные, культуросодержащие и эстетические аспекты этой проблемы. Исторически сложившаяся система расселения ценна уже тем, что на протяжении столетий доказала и продемонстрировала свою устойчивость, естественность и закономерность формирования. Наиболее устойчивые структуры города - местоположение его центра (особенно исторического) и направление основных магистралей.

Более изменяемой является жилая застройка. Еще менее стабильными должны быть зеленые насаждения и другие незастроенные пространства, а также производственные зоны, которые в новом Генеральном плане Москвы обоснованно рассматриваются как резервные. Необходимым духовно и культурно-содержательным качеством благоприятной и устойчивой среды являются ее разнообразие, информационно-эмоциональное богатство, «живость».

Схема размещения высших государственных учреждений РФ с приспособлением воспитательного дома под Парламентский центр. Архитекторы М.М. Посохин, З.В.. Харитонова.

Недостаточное внимание до сих пор уделяется художественно-образным, познавательным, знаково-символическим и визуально-ориентированным аспектам и механизмам, хотя их роль для города традиционно велика.Мировой и российский опыт последних десятилетий не подтверждает также недавнюю ориентацию на чрезмерную централизацию и укрупнение источников энергоснабжения (в частности, ТЭЦ).Примеры устойчивости - почти все исторические города, в том числе и Москва. Ее архитектурный облик складывался веками. Его устойчивость обеспечена исторически развивающимся многообразием, которое определяет истинно московское своеобразие, московский колорит. В Москве стабильность обеспечивается не единообразием стилевых характеристик архитектуры, а преемственностью планировочной структуры, специфическим богатым силуэтом, расположением вертикальных доминант разного уровня и порядка. В старину это были церковные колокольни и главы с купольными, луковичными и шатровыми покрытиями под золотыми крестами. Таким образом ориентационные функции доминант дополнялись и определялись духовной значимостью. Градостроительное развитие Москвы на протяжении столетий остается примером органично-ландшафтного градостроительства, что во многом предопределило устойчивость пространственной структуры города. Как известно, неоднократно предпринимались попытки переноса административного центра Москвы и России с традиционного места. Иван IV расположил Опричный двор на Ваганьковском холме, а позже сделал своей столицей Александровскую слободу, но уже Борис Годунов строит невиданную по высоте и великолепию колокольню Ивана Великого, фиксируя центр города и страны. Петр I пытался создать новый правительственный центр на Яузе. Он и его преемники строили там дворцы и храмы, первое здание Сената и другие важные учреждения, разбивали сады. Затем Петр I переносит столицу на берега Невы. На 200 лет! Но Кремль, несмотря на это, продолжает сохранять свою значимость как административно-церемониальный и духовный центр России. Сначала Кремль перестраивается по мысли Екатерины II и проекту В.И. Баженова. Значимость его еще более возрастает после возведения здесь здания Сената по проекту Казакова, а затем Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты по проекту К.А.Тона, памятника Александру II и других объектов. Один из главнейших православных соборов - храм Христа Спасителя - вначале планировалось разместить на Воробьевых горах, но воздвигнут он был в непосредственном соседстве с Кремлем. Затем на его месте задумывается сооружение гигантского здания-монумента - Дворца Советов, но после отказа от этой мысли возникает идея перенести правительственный центр на Юго-Запад. В 1957 году даже был проведен открытый конкурс на проект Дворца на участке за высотным зданием МГУ. Но уже через два года в Кремле началось строительство Дворца Съездов, знаменуя собой дальнейшую концентрацию властных функций в историческом центре Москвы.Важнейшее символическое значение имеет воссоздание храма Христа Спасителя на старом месте. (А ведь всего за несколько лет до этого в год 1000-летия крещения Руси строить новый собор собирались у Борисовских прудов.) Происходит и воссоздание исторического облика кремлевского ансамбля: реконструкция Большого Кремлевского дворца с восстановлением разрушенных в 1930-е годы Красного крыльца Грановитой палаты и торжественных, богато декорированных Александровского и Андреевского залов. Все споры вокруг этих событий не снижают их градоформирующей значимости. В связи с разработкой и предстоящим утверждением нового Генерального плана развития Москвы федеральные органы власти вновь добиваются выделения для размещения Парламентского центра и других правительственных объектов специальных изолированных территорий. Но возможности их традиционного размещения в историческом центре города далеко не исчерпаны. Заслуживает специального рассмотрения предложение «Моспроекта-2» о превращении в Парламентский центр громадного исторического комплекса Воспитательного дома. Тогда вдоль левого берега Москвы-реки в самом центре города вытянулась бы впечатляющая цепочка: храм Христа Спасителя (кафедральный собор Русской Православной Церкви) - Кремль (символ государственной власти и резиденция Президента России) - гостиница «Россия», которая после реконструкции и модернизации может обслуживать все федеральные учреждения, - Парламентский центр. Наряду с мощной, почти трансцендентной градоформирующей ролью исторического центра существует и устойчивость планировочной структуры всей Москвы. Она предопределена именно органичностью формирования города, ландшафтностью планировки и логичностью его радиально-кольцевой структуры.

«Московский стиль» - это многообразие, разностилье и разновременность создания сосуществующих в городском ландшафте памятников архитектуры, что исключительно остро чувствовал А.С.Пушкин:...

Московский стиль определяет также свобода их сочетания и композиционного сопоставления, уникальная легкость ассимиляции разнородных влияний. Расстановка композиционных акцентов и пространственных ориентиров свободна, но внутренне логична и осмысленна. Характерно, что всякое обновление Москвы, привнося современность, в чем-то не может нарушить неизменности ее облика. В гиперансамбль старинного города органично вписывались барочные дворцы, храмы и усадьбы раннего и зрелого классицизма, эклектические постройки, произведения модерна, дома-коммуны конструктивистов и клубы К.С.Мельникова, сооружения сталинского неоклассицизма, среди которых огромную градоформирующую роль сыграли высотные здания, а сейчас - многие новейшие постройки.

Как и в биологических системах, одним из условий устойчивости городских структур и систем расселения, что так ярко видно на примере Москвы, является их разнообразие, в большой мере определяемое художественным образом и спецификой взаимоотношения архитектуры и природного ландшафта. В формировании историко-культурного своеобразия городов и районов важнейшее образное и ориентационное значение всегда имели культовые сооружения. Не случайно на Руси в древности сложилась пословица: «Где София (Софийский собор. - В.Х.), там и Новгород». Храмы на протяжении всей истории человечества были наиболее выразительными элементами пространственной структуры поселений. Они многократно - после стихийных бедствий, войн, пожаров, мятежей - возрождались на традиционных местах. Даже если в результате колонизации изменялись господствующие религиозные культы, древние храмы обычно приспосабливались под другую религию. Они были смысловыми, художественными, звуковыми фокусами среды, повседневно воздействовали на духовное, эмоциональное и эстетическое восприятие людей. Не только духовную, но и средоформирующую роль объемной доминанты вновь приобрел в современном городском ландшафте Москвы храм Христа Спасителя.

Устойчивость развития во многом предопределяется и психологией горожан, для которых необходимо ощущение стабильности и причастности к общегородским делам и процессам. Любые изменения среды, не санкционированные обитателями, воспринимаются как ее ухудшение. Мировой опыт показывает, что соучастие населения имеет самые разные формы, способствуя не только благоустройству городов, но и сплочению и устойчивости городского сообщества. Сказанное особенно важно и эффективно при реконструкции существующей застройки. Даже самые опытные проектировщики не могут лучше местных жителей знать, где не хватает булочной или прачечной, куда надо перенести автобусную остановку и как проложить к ней дорожку.

В ходе общественных обсуждений проектов, строительной, благоустроительной и озеленительной самодеятельности и формируется психологический феномен участия жителей в жизни города, меняется отношение к нему - как к созданному своим трудом и инициативой, содействует воспитанию психологического стереотипа горожанина-гражданина, хозяина. С этой точки зрения вызывает поддержку внедрение в школьные учебные программы москвоведения как обязательного предмета. Сегодня нам необходима научная разработка стратегии и тактики местного самоуправления, которое будет способствовать устойчивому развитию городов и регионов, учитывая все аспекты этой проблемы.